Ciudad Juárez, Chihuahua.- Dos juicios de amparo mantienen sin ejecutar una orden de aprehensión contra un hombre acusado de seis hechos de violación y abuso sexual agravado contra su hija de cinco años, de acuerdo con la madre de la niña y sus asesores jurídicos.
Durante una rueda de prensa, la mujer identificó al señalado como Mario Gabriel P. P. y afirmó que es socio de El Viejo Oeste, además de propietario o administrador de Mario’s Bar, establecimiento ubicado sobre la avenida Gómez Morín.
La representación legal de la víctima informó que la denuncia fue presentada el 4 de agosto de 2026. Según los abogados, dos días después fue librada una orden de aprehensión y, en esa misma fecha, el acusado promovió un primer juicio de amparo en la ciudad de Chihuahua.
La madre explicó que ese recurso concedió una suspensión condicionada a que el hombre compareciera ante el juez dentro del plazo establecido. Los asesores sostuvieron que no se presentó, ni por escrito ni de manera presencial, por lo que solicitaron reanudar el procedimiento para ejecutar la orden judicial.
Sin embargo, indicaron que posteriormente fue promovido un segundo amparo. La orden de captura continúa sin ejecutarse mientras se resuelve dicho procedimiento. La audiencia constitucional fue programada para el 25 de septiembre, a las 9:30 horas, en la ciudad de Chihuahua.
Los abogados cuestionaron que el primer recurso fuera tramitado el mismo día en que se emitió la orden de aprehensión. Consideraron que esto podría sugerir un conocimiento previo, aunque reconocieron que no se ha establecido responsabilidad por una eventual filtración de información.
La madre también denunció una campaña pública de respaldo al acusado y dijo temer posibles represalias. Asimismo, afirmó que el hombre tiene conocidos dentro de corporaciones policiales, señalamiento que no fue acompañado de información oficial en el material disponible.
La defensa jurídica de la niña estimó que una eventual pena podría superar los 80 años de prisión. Esa cifra corresponde a una valoración de los abogados y no a una sentencia. Tampoco se informó sobre una postura del acusado o de sus representantes. El señalado conserva la presunción de inocencia mientras no exista una resolución judicial definitiva.
