Ciudad Juárez, Chihuahua.— Un hombre acusado de seis hechos de violación y abuso sexual agravado contra su hija de cinco años promovió dos juicios de amparo para evitar la ejecución de una orden de aprehensión, informaron la madre de la menor y sus asesores jurídicos.
Durante una rueda de prensa, la mujer identificó al señalado como Mario Gabriel P. P. También afirmó que es socio de El Viejo Oeste y propietario o administrador de Mario’s Bar, establecimiento ubicado sobre la avenida Gómez Morín.
De acuerdo con la representación legal de la víctima, la denuncia fue presentada el 4 de agosto de 2026. Dos días después habría sido librada la orden de aprehensión.
Los abogados explicaron que el acusado promovió ese mismo día un primer amparo en la ciudad de Chihuahua. Según la madre, la suspensión concedida estaba condicionada a que el señalado compareciera ante el juez dentro del plazo establecido.
Los asesores jurídicos aseguraron que el hombre no se presentó de manera presencial ni por escrito, por lo que solicitaron retomar el procedimiento para ejecutar la orden. Posteriormente, agregaron, promovió un segundo amparo, por lo que la captura continúa pendiente mientras se resuelve el recurso.
La audiencia constitucional fue programada para el 25 de septiembre, a las 9:30 horas, en la ciudad de Chihuahua. La representación de la víctima buscará que la protección quede sin efecto y pueda cumplimentarse la orden judicial.
Los abogados cuestionaron que el primer recurso fuera presentado el mismo día en que se libró la orden de aprehensión. Consideraron que pudo existir conocimiento previo, aunque reconocieron que no se ha determinado una eventual filtración ni la responsabilidad de alguna persona.
La madre también denunció una campaña pública de apoyo al acusado y expresó temor a posibles represalias. Afirmó, además, que el hombre tiene conocidos dentro de corporaciones policiales.
Los representantes legales estimaron que una eventual condena podría superar los 80 años de prisión. Esta proyección corresponde a sus cálculos y dependerá de la resolución judicial. El acusado debe ser considerado inocente mientras no exista una sentencia condenatoria.
