Consumidoras acusan publicidad engañosa: el icónico pollo de 4.99 dólares habría incluido aditivos industriales pese a prometer una etiqueta “libre de conservadores”.
Estados Unidos.– El producto más emblemático de Costco enfrenta una demanda colectiva en California. Dos consumidoras aseguran que el pollo rostizado Kirkland Signature fue comercializado como “sin conservadores”, cuando en realidad contiene aditivos que, a su juicio, contradicen esa promesa y rompen la confianza de millones de compradores.
La acusación: publicidad engañosa
Según la querella, Bianca Johnston y Anastasia Chernov sostienen que el cartel promocional del pollo Kirkland Signature prometía un alimento libre de conservantes, atrayendo a consumidores preocupados por su salud. Sin embargo, la etiqueta y la formulación no habrían sido transparentes sobre ciertos ingredientes.
El caso ha sido retomado por medios como The New York Times y SinEmbargo, que detallan el alcance potencial del litigio.
Los ingredientes en disputa
La demanda enumera sustancias que, aunque aprobadas para uso alimentario, serían incompatibles con una etiqueta “limpia”:
- Fosfato de sodio: empleado para retener humedad y mejorar textura, prolongando la vida útil.
- Carragenina: espesante industrial que las demandantes consideran un conservante químico no declarado.
Las actoras argumentan que, de haber conocido estos componentes, no habrían comprado el producto.
El “engaño millonario”, según la querella
El documento legal afirma que Costco capitalizó la promesa de un producto “natural” para impulsar ventas masivas, obteniendo beneficios millonarios al atraer a consumidores que buscan etiquetas limpias.
La respuesta oficial de Costco
La cadena reconoció el uso de dichos ingredientes y defendió su postura: sostiene que todos los aditivos están autorizados por autoridades sanitarias y que su empleo es estándar en la industria para asegurar calidad y seguridad hasta el hogar del socio.
No obstante, el núcleo del litigio no cuestiona la seguridad de los aditivos, sino la veracidad del mensaje “sin conservadores”.
¿Qué está en juego para la marca?
Más allá de un eventual resarcimiento económico, el caso pone a prueba la reputación de transparencia de la línea Kirkland Signature. Para muchos consumidores, el hallazgo supone una ruptura de confianza que podría impactar decisiones de compra futuras.