Recta final en juicio contra cuidadora por 4buso: piden más de 16 años de prisión

Ciudad Juárez.– El juicio en contra de Naomi Yamilé R. P., excolaboradora del centro Techo Comunitario, por el presunto abuso sexual agravado contra una niña de dos años, entrará en su etapa final este viernes 14 de junio, con la presentación de los alegatos de clausura.

Este proceso judicial, que ha durado apenas dos semanas, ha contado con la intervención de especialistas en psicología, criminalística, medicina forense, y los testimonios de la madre y de la menor víctima, cuya identidad fue protegida mediante el uso de medidas especiales como sala privada, distorsión de voz e imagen.

¿Qué se le imputa a la acusada?

Según la Fiscalía Especializada en Atención a Mujeres Víctimas de Delitos por Razón de Género y a la Familia, entre los días 22 y 25 de junio de 2023, Naomi Yamilé habría tocado con fines lascivos a una menor, sin llegar a una penetración, mientras estaba bajo su cuidado en la estancia infantil. La agravante principal es la relación de confianza quebrantada, lo cual podría elevar la pena.

La representación del Ministerio Público solicita una sentencia de 16 años y 8 meses de prisión, además de 84 mil pesos por concepto de reparación del daño, para cubrir el tratamiento psicológico de la menor.

Segundo juicio en curso y asesinato de un defensor

En paralelo a este proceso, Naomi Yamilé enfrenta otro juicio por un caso distinto de violación sexual agravada, también en el mismo centro de cuidado. Este segundo proceso se ha visto marcado por un hecho violento: el asesinato del abogado Óscar Gael Cano, quien había asumido la defensa inicial el 5 de junio.

Cano fue ejecutado a plena luz del día, tres días después de iniciada su intervención legal, a unos metros de la Fiscalía de Distrito Zona Norte. El crimen sigue impune, sin detenidos ni línea clara de investigación revelada hasta ahora.

Desde mayo de 2024, la Asociación de Abogados Penalistas de Ciudad Juárez asumió la defensa de Naomi Yamilé R. P. de forma gratuita, alegando la existencia de inconsistencias ministeriales que podrían probar su inocencia.